让我把这段故事中的典故与修辞手法讲得再清楚一点。画面里有一个戴眼镜的年轻姑姑，她正在耐心地给仅两个月大的侄子“讲授”大学语文。她的口气热情洋溢，仿佛在举行一场小型公开课：提到汉家烟尘在东北的说法，又引出“汉将辞家”等典故，善用比喻与意象让字词在嘴边跳动。屋子里灯光柔和，桌上摞着几本厚厚的书和笔记，窗外的风带来初夏的清凉，侄子的小脸芽粉般可爱，眼睛偶尔眨了一下就要进入梦乡。姑姑的手势轻巧而亲切，时而指着书页，时而把指尖轻轻合拢成小圈，像是在给孩子与文字一个温柔的港湾。这幕温馨情景，让人看了不由自主地会心一笑。
对于这样的画面，一位网友的质疑像冷风一样吹来，让我也不禁陷入了深思：这位姑姑到底是不是在为侄儿进行违规补课？于是我先看看更多网友的讨论，以免下结论过早。有人坚持认为，这样的举动可能已经跨过了边界，应该被视作违规补课的行为，应该被举报；也有人认为，孩子专注听讲的神情说明他确实在接受某种知识灌输，至少值得肯定；还有人调侃道，二十年后他走进大学课堂，是否会觉得自己像穿越回了某个时代；也有声音提出疑问：大学层面的辅导难道也算补课吗？再加上需要照应到三岁以上的孩子才触发违规判断的说法，似乎有些混乱。
展开剩余70%网友的讨论中，关于这一场景的不同声音被逐条列出：有人说，补课很快就会被认定为违法，必须举报她的行为；也有人看到了侄子认真的听讲态度，猜测他确实有所领会；还有人打趣地问：若真的有十多年后再入大学，是否会对现在的经历产生错位的记忆？也有人质疑，所谓的“大学补课不违法”之说是否真的适用于任何教育阶段，毕竟是否属于违规，似乎还要看年龄与背景的界定。
从下个月15日开始，所谓“违规补课”将直接升级为“违法补课”，因为教育部出台了《校外培训行政处罚暂行办法》，堪称史上最严的禁补令已经横空出世：无证为他人补课将涉嫌违法，一旦查实将处以1到5倍的罚款；那些“变形”为补课的行为，比如在职教师假装从事家政、保洁等工作来为“一对一”补课抵挡监管，将可能遭遇巨额罚款，顶格罚金甚至高达十万元。就这段规定而言，前述姑姑用大学语文来催眠两个月大的侄儿，显然不属于监管范围内的违法补课范畴，因为它既是对未成年的照护行为，也不是面向真正的辅导场景，更不是以牟利为目的的教学活动。
一方面，侄儿当前才两个月大，连三岁这个年龄门槛都没有达到；因此，这位姑姑的举动显然不在《校外培训行政处罚暂行办法》的适用对象之列，更何况这个办法要到下月才正式生效，根本谈不上辅导、培训的实质，而用“违规”或“违法”等字眼去定义此举，显得非常牵强且不切实际。
另一方面，姑姑所讲述的内容也并非小学或初中阶段的科目知识，而是大学语文层面的内容。更重要的是，她的讲解很可能只是为了哄睡侄儿、安抚情绪，帮助他进入梦乡，而非追求任何私利。因此，把这类行为用“违规”“违法”来吓唬人，显得尤为荒诞和滑稽。
对于一刀切禁止补课的做法，存在两种截然不同的声音。乐观者认为，这样的规定或许能减轻家长的高额支出，缓解教育领域的内卷，使学生在学业负担上获得某种缓解。相较之下，悲观者担心最严厉的治理会深化家庭间、学校间的差距，进一步拉大学生之间的分化，导致一些对公平感知敏感的家长寻找极端的手段来应对，比如前段时间有名的网红“铁头”以极端方式去举报辅导机构，力求揭露所谓的违规行为。此外，也有人挖出一些极端案例：个别家长甚至在孩子补课期间刻意留存证据，孩子毕业后再以这些证据向老师提出退还补课费的诉求，令教师在道德与法律的夹缝中处境尴尬而险境重重。总之，当下的教育禁令，让许多教师在面对家长时仿佛背负着“十八辈子”的厄运，处境愈发困难。
发布于：天津市隆盛策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
